free page hit counter


De laatste tijd is het een regelmatige gebeurtenis om pakken van de reguliere media te horen schreeuwen om de “behoefte aan liquiditeit om ons te redden”.

“Maar wat is deze liquiditeit waarover ze spreken?” denkt de gemiddelde Joe misschien. De oceaan van monetaire energie, bekend als de Amerikaanse dollar, wordt vaak verkeerd begrepen, maar deze “liquiditeit” kan het verschil zijn tussen nauwelijks overleven of bloeien met minimale inspanning. Vaak draait het erom hoe dicht men bij een vers gemaakte voorraad is. (Brrr).

Deze oceaan van monetaire energie lijkt misschien veilig voor de vissen van de eerste wereld die erin zwemmen, maar er is een vangst. Het is niet echt een oceaan – er is een kunstmatige dam die ervoor zorgt dat deze waarde niet ontsnapt en zo de vis in leven houdt. Helaas voor iedereen die geniet van veilige wateren van de eerste wereld met “2 procent inflatie”, zijn er scheuren zichtbaar in de USD-dam.

Het op geloof gebaseerde beton begint de tand des tijds en bureaucratische onbekwaamheid te tonen. Om eerlijk te zijn, er is in de geschiedenis nooit een fiat-valuta geweest die de ware tand des tijds heeft doorstaan. Het Britse pond is de langst bestaande fiatvaluta en heeft een leven van 325 jaar. Daarbij is het erin geslaagd 99,99 procent van zijn koopkracht weg te lekken.

In tegenstelling tot het Britse pond bevindt de Amerikaanse dollar zich schijnbaar nog in zijn gloriedagen, vaak door de financiële elite uitgeroepen tot een betrouwbare waardeopslag vanwege zijn “lage volatiliteit” en lange trackgeschiedenis (zie: wtfhappenedin1971.com). Met een totale marktkapitalisatie van meer dan $ 100 biljoen, inclusief verschillende geldlagen en schuldinstrumenten, moet het veilig zijn, toch? Op het eerste gezicht lijkt het veilig, en als het niet kapot is, repareer het dan niet, toch? Mis, zo werkt dam niet.

Als de structuur gecompromitteerd raakt, kan deze in een oogwenk van perfect werken naar volledig kapot gaan. “Perfect werken” betekent niet dat het perfect is, maar het zwarte zwaanmoment heeft nog niet plaatsgevonden om de scheuren bloot te leggen. Wat de vraag oproept: is er een manier om de scheuren te vinden voordat de dam zichzelf vernietigt? Misschien om het te repareren, of misschien zelfs om een ​​feloranje Satoshi’s ark te vinden om de komende vloed te overleven!

Het vinden van de scheuren in de USD-dam

Voor de gemiddelde Joe en Jane over de hele wereld is er geen hoop om de USD-dam te herstellen. Gelukkig hebben we een aantal zeer bekwame ingenieurs over de hele wereld die ons kunnen helpen toegang te krijgen tot de gezondheid van de monetaire structuur. Een logische stem over dit onderwerp met een uitzonderlijk hoge signaal-ruisverhouding is niemand minder dan Preston Pysh. Bekend binnen de Bitcoin-ruimte vanwege zijn vermogen om financiële markten te diagnosticeren, gecombineerd met kennis van een technische achtergrond, is Pysh een perfecte eerste stop bij deze structurele inspectie. In het begin van maart 2020, toen de financiële markten en de hele wereld gek aan het worden was, ging Nathaniel Whittmore met Pysh zitten op zijn wekelijkse podcast “The Breakdown” om een ​​aflevering op te nemen met de titel “Wat gebeurt er als valuta’s mislukken. ” Tijdens deze aflevering legde Pysh de drie belangrijkste factoren uit die in het verleden de aanstaande mislukking van een valuta hebben gesignaleerd.

“Zo weinig mensen begrijpen – vooral mensen in de academische wereld en op Wall Street begrijpen het niet – dat valuta’s naar mijn mening falen wanneer aan drie voorwaarden wordt voldaan,” zei Pysh op een enigszins geparafraseerde manier. “Ten eerste: een valuta die niet is gekoppeld. Ten tweede: wanneer de overheid uitgeeft tegen een tarief dat de belastinginkomsten ver overtreft. Ten derde: de schuld die in die valuta luidt – dus voor de VS zou het de schatkist- / obligatiemarkt zijn – heeft een rendement van nul procent. Wanneer aan alle drie deze scenario’s is voldaan, begin je te zien dat de onderliggende valuta mislukt. “

Hoezeer ik ook geloof in het Bitcoiner-motto van “niet vertrouwen, verifiëren”, laten we het advies van Pysh opvolgen en onze vergrootglazen op deze mogelijke zwakke punten in de USD-dam richten.

Een valuta die niet is gekoppeld

Ten eerste is de Amerikaanse dollar in 1971 in gebreke gebleven met betrekking tot haar schulden aan goud, voor altijd bekend als de ‘Nixon-schok’. Vanaf die dag werd de Amerikaanse dollar ondersteund door niets anders dan het decreet van de koning, de definitie van fiatgeld. Het is belangrijk op te merken dat na de Bretton Woods-conferentie van juli 1944 het hele mondiale monetaire systeem werd gedekt door dollars, die vermoedelijk werden gedekt door goud. Dit betekent dat de Nixon-schok niet alleen de VS op een fiatgeldstandaard gooide, maar dit ook naar de hele wereld deed. (Serieus, kijk maar wtfhappenedin1971.com als je dat nog niet hebt gedaan). Wat betekent dat niet alleen de Amerikaanse dollar aan niets is gekoppeld, maar het hele wereldwijde monetaire systeem aan niets is gekoppeld. Dit kan de reden zijn dat de hele wereld een enorme schuldenlast heeft, meer dan $ 250 biljoen. (Maar voor wie? Dat is een discussie voor een andere dag …)

Wanneer de regering tegen een tarief uitgeeft dat veel hoger is dan de belastinginkomsten

Om verder te gaan, heeft het tweede punt wat huidige en eerdere gegevens nodig om te proberen een idee te krijgen of de VS momenteel meer uitgeeft dan het binnenkrijgt en of het beter of slechter wordt. De gegevens zijn afkomstig van het Website van de Amerikaanse schuldklok. Hoewel het niet perfect is, geeft het ons een goed idee:

Zoals blijkt uit de bovenstaande cijfers, geeft de Amerikaanse regering $ 6,65 biljoen per jaar uit, waarvan $ 3,45 biljoen opnieuw moest worden gedrukt vanwege inkomstentekorten. Ter info, dat is meer dan de helft als je niet goed bent in wiskunde.

Als dit een bedrijf was, zou dit worden gedefinieerd als bloedverlies. Gelukkig voor regeringen spelen ze geen spelletjes op de vrije markt, maar alleen sterk gemanipuleerde en moreel bankroet. Op dit speelveld wordt efficiënt gebruik van kapitaal afgekeurd en is er geen limiet aan de schuld waarmee het onze toekomstige verwanten mag belasten.

Om een ​​idee te krijgen of dit een flits in de pan is “van COVID-19” of een duurzaam probleem, is het het beste om naar de langetermijntrend van de Amerikaanse schuldquote te kijken. Bovendien zijn er verplichtingen die de Amerikaanse overheid heeft geaccepteerd, maar momenteel niet het geld heeft gereserveerd om voor te betalen, gewoonlijk aangeduid als ‘niet-volgestorte verplichtingen’.

De Amerikaanse schuldklok laat zien dat de schuldquote daadwerkelijk verbetert van 1960 tot 1980. In de 40 jaar sindsdien is het absoluut geëxplodeerd, met 2008 als de zwarte zwaan die het probleem enorm heeft versneld en de COVID-19 zelf-geïnduceerde economische verstikking is de doodsteek voor de ooit herstel van de schuldquote. Ten tweede, kijk eens naar de niet-gefinancierde verplichtingen van de VS om te zien of we enige hoop kunnen vinden om dit begrotingsprobleem op te lossen. Blijkbaar hebben politici beloofd om ongeveer $ 158,9 biljoen aan voordelen te betalen aan Amerikanen waarvoor ze het geld niet opzij hebben gezet, want het is duidelijk dat je in de Amerikaanse politiek altijd het blik op de weg kunt zetten. Het is redelijk veilig om te zeggen dat de Amerikaanse regering in de nabije toekomst meer zal uitgeven dan ze binnenkrijgt.

Schulden in die valuta hebben een opbrengst van nul procent

Last but not least is het tijd om te analyseren hoe de Amerikaanse dollar en de brede schuldmarkten naar 2021 uitkijken.

Het is waarschijnlijk belangrijk om een ​​context te geven voor iedereen die geen expert op de obligatiemarkt is. Daarvoor zal ik een eenvoudig voorbeeld gebruiken: uw regering biedt een oorlogsobligatie aan om de binnenvallende stam te helpen bestrijden, ze biedt 5 procent rente op een obligatie van vijf jaar. Je besluit je laatste 100 kokkels erin te gooien om het dorp te versterken. Gedurende de volgende vijf jaar zou u eens in de drie maanden naar uw plaatselijke stadscentrum gaan om uw 1,25 kokkels in ontvangst te nemen. Na vijf jaar hiervan ga je terug naar het stadscentrum en ontvang je je laatste betaling van 1,25 mosselen plus je eerste 100. Op dat moment zou je kunnen vragen: “Waarom is dit überhaupt interessant?” Bond-wiskunde wordt pas interessant wanneer u zich aanmeldt voor een langdurige obligatie. Dit eenvoudige voorbeeld zal duidelijk maken waarom ik dit zeg.

Een 30-jarige obligatie met 1 procent rente klinkt behoorlijk waardeloos, toch? U betaalt $ 100 en krijgt $ 1 per jaar gedurende 30 jaar. Tenzij de rentetarieven negatief werden. Als later dat jaar de marktprijs voor een 30-jarige obligatie -1 procent was, werd je zwakke investering gewoon een rockster.

Geloof me niet? Met behulp van een obligatiewaardecalculator kunt u zien dat uw investering van $ 100 nu voor $ 170 op de open markt wordt verkocht. Hierdoor is het maken van langlopende obligaties verreweg een van de beste transacties en het gemakkelijkste geld van de afgelopen 50 jaar. Dat is wanneer de meeste rationele mensen zeggen: “Als obligaties negatief worden, is dit de enige manier om echt geld te verdienen en het spel gaande te houden, wie zou er dan bij zijn volle verstand een 30-jarige obligatie kopen met een negatief rendement ?!”

Hoeveel hype de aandelenmarkten ook krijgen met de appels, Tesla’s en GameStops van de wereld, de schuldenmarkt is waar de grootste walvissen zwemmen. De wereldwijde obligatiemarkt is ergens in de buurt van $ 100 biljoen (de VS is daar 40 procent van) en de totale schuldmarkten zijn meer dan $ 250 biljoen. Historisch gezien zijn de rentetarieven van lage eencijferige cijfers naar hoge tieners of meer gestegen op basis van de huidige financiële omstandigheden – met rentetarieven van 0 procent die in de geschiedenis nooit zijn waargenomen, om voor de hand liggende redenen. Nooit in de geschiedenis heeft een belegger geld uitgeleend om er minder voor terug te krijgen, wat impliceert dat tijd geen waarde heeft of, beter nog, tijd een negatieve waarde heeft.

Hoe voor de hand liggend en eenvoudig dit ook mag lijken, we bevinden ons op het hoogtepunt van een 3.000 jaar durende bull-run met overal een negatief renderende schuld. Momenteel bedraagt ​​de wereldwijde schuld met een negatief rendement meer dan $ 18 biljoen. Ik kon geen enkele foto vinden die ver genoeg teruggaat, dus er waren er twee nodig om de dramatische toename van de afgelopen 10 jaar te laten zien:

Bron: Bloomberg

Nu is het tijd om in te zoomen op de USD. Met een positieve rente over de hele curve, bevindt de USD zich in een veel betere positie dan de meeste van haar monetaire tegenhangers. Dat gezegd hebbende, is 1 procent rente op een 10-jarige obligatie niet bepaald geweldig, aangezien dezelfde obligaties slechts 20 jaar geleden een rendement van 6 procent hadden. De voor de hand liggende trend is dus richting nul / negatief.

Traditioneel wordt de waarde van deze obligaties berekend door het inflatiepercentage (gewoonlijk gemeten door CPI) plus het durationrisico te nemen, dat stijgt naarmate de obligatie langer gedateerd is. Nu de prijs van grondstoffen voor het eerst sinds jaren omhoogschiet als gevolg van economische moeilijkheden en het drukken van geld, kan de CPI-trend net beginnen om te keren. Bij een stijging van de rente wordt de hele bank en het bedrijf failliet.

Dus, wat doet de Federal Reserve om dit op te lossen? Het neemt deel aan iets dat ‘rentecurvecontrole’ wordt genoemd. Deze tactiek zou eenvoudigweg worden omschreven als het drukken van geld om obligaties te kopen die boven een bepaalde rentevoet worden verhandeld, oftewel, de Fed zal de rente vastzetten op bijna nul en nieuw geld afdrukken om ervoor te zorgen dat zijn zakelijke trawanten en hedgefondsvrienden in staat zijn om te herfinancieren. tegen steeds lagere tarieven, waardoor de koopkracht van de USD als overdrukklep kan dienen om de schuldenmarkten te redden. Omgekeerd, als de rentetarieven blijven dalen zonder controle van de rentecurve als gevolg van economische deflatie, zullen de 0 procent-schuldcriteria van Pysh worden geraakt, wat impliceert dat lage / negatieve rentetarieven onvermijdelijk zijn, in welke toekomst we ook gaan.

Na het voltooien van deze structurele inspectie, is het duidelijk dat de USD-dam grote scheuren vertoont en dat de op geloof gebaseerde structuur op dit moment weinig hoop op redding heeft. Maar om de zaken helderder af te sluiten, wil ik graag mijn favoriete methode benadrukken om de gevolgen van de slecht ontworpen fiat-monetaire structuren te vermijden: Satoshi’s feloranje ark.

Bitcoin is een wonder van moderne techniek. Zijn monetaire eigenschappen en fundamentele antifragiliteit maken het een fantastische optie om je te helpen de komende instabiliteit te overwinnen. Dit gedecentraliseerde netwerk van knooppunten, mijnwerkers en cyber-horzel HODLers beschermt het netwerk tegen alle vijanden, 24/7/365. Nu zelfs de aanvallers van het netwerk bijdragen aan de kracht van de gecodeerde romp, is er geen betere manier om de komende chaos van het breken van de USD-dam te doorstaan ​​dan het stapelen van sats, nederig blijven en proberen je vrienden en familie te beschermen tegen de komende overstroming .

Dit is een gastpost van Joe Dirtay. De geuite meningen zijn geheel hun eigen meningen en komen niet noodzakelijk overeen met die van BTC Inc of Bitcoin Magazine.



Source link

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *